Le samedi, un deuil réseau de nouvelles teintes, Aaron Swartz , un des plus charismatiques du réseau et un génie de 26 ans, s'était suicidé. J'avoue que les nouvelles m'a surpris parce que, malgré sa jeunesse, Aaron Swartz était devenu quelqu'un qui avait grandement contribué à la construction de l'Internet, aujourd'hui, nous avons tous apprécié et dans son héritage , quitte ses contributions à la définition de la RSS ou Creative Commons. En effet, ses convictions fortes pour soutenir la culture libre ont été ce qui a conduit à s'asseoir devant un tribunal pour un acte de bravoure, vu en perspective, a été poussé à l'extrême par les Etats-Unis: est accusé de crimes informatiques de saisir millions JSTOR articles scientifiques.
Pendant le week-end, et pendant la journée, beaucoup a été dit Swartz cas parce que, ce printemps, il fait face à un procès dans lequel le procureur a sollicité une peine de 35 ans de prison et un million de dollars d'amendes en cas de violation de droits d'auteur. Est le crime? Pour ceux qui ne connaissent pas le cas en profondeur, en Septembre 2010, Aaron Swartz a été connecté par le réseau à JSTOR MIT (un dépôt énorme de documents scientifiques) et téléchargés à environ 4 millions de documents en vue de les libérer (mais pas eu le temps) et bien que JSTOR est resté dans un profil bas (retirer sa demande) et le MIT maintenu une neutralité confortable , le gouvernement américain a agi de sa propre initiative .
Cette action du gouvernement, pour un bon nombre de gens (moi y compris), a été sauvagement exagérée et la preuve de cela est la peine réclamée par le ministère public (35 ans d'emprisonnement et d'une indemnité d'un million de dollars), presque , placé performances Aaron Swartz à l'échelle d'une attaque terroriste et que, à cette pression, le conduisit au bord de la dépression. Tandis que l'avocat Swartz, a déclaré aujourd'hui qu'il avait une stratégie pour faire face au procès (et qui avait des chances de gagner ), le fait est que Aaron Swartz est mort sur des accusations dans cette perspective, est une accumulation de bêtises et nous montrer une partie du non-sens dans le monde du droit d'auteur et de la recherche scientifique actuelle (bien que maintenant les accusations ont été retirées ).
De nombreuses universités à travers le monde s'abonner à des revues scientifiques et des référentiels d'articles de recherche, tous les jours, sont utilisés par des milliers de chercheurs de chercher des références ou effectuer des travaux pour sa thèse de doctorat ou tout autre travail universitaire. Ces abonnements ne sont pas libres et, en fait, n'est pas quelque chose qui est disponible pour n'importe quelle poche de sorte que, pour de nombreux chercheurs, des réseaux d'universités sont le seul point d'accès à ces connaissances.
À mon avis, une grande partie de cette connaissance (si pas tous) doivent être libres et non une opinion sans fondement puisque, dans une grande proportion, la recherche est subventionnée par l'État. Cela n'a aucun sens que les États dépenser de l'argent sur la recherche et se termine incarnée dans les brevets et les droits d'auteur des articles qui sont stockés dans les bases de données sont en sus. La recherche publique doit être gratuite et l'accès universel à travers le réseau, quelque chose que les Etats-Unis a officiellement demandé au gouvernement et que, par exemple, au Royaume-Uni sera obligatoire à partir de 2014.
Mise au savoir-faire, coopérer ou d'optimiser les efforts (en plus de la reconnaissance et de mérite scolaire) figurent parmi les objectifs de la publication des résultats de recherche dans des revues ou des conférences, mais, au fil du temps, est devenu un publiant entreprise assujettie à des règles strictes et sévères du monde du droit d'auteur plus archaïque et obsolète. Et même s'il peut sembler que je parle un projets utopiques comme Omnibus l'expression des gènes montre que nous pouvons optimiser les efforts et vous n'avez pas besoin de «payer» pour quelque chose qui "déjà payé", à savoir les fonds publics paient accès à la connaissance qui a déjà été payé par des fonds publics.
Comme nous l'avons discuté de la famille d'Aaron Swartz, sa mort va au-delà de la tragédie d'un garçon de 26 ans qui a décidé de mettre fin à sa vie, est un cas de persécution extrême par un dispositif coincé dans le passé qui a eu un "geste de protestation" au niveau d'un crime extrêmement grave et montre que, même aujourd'hui, on parle de transparence et de données Open, l'information et la connaissance sont toujours pas aussi libres que nous le souhaiterions.
Le cas de Aaron Swartz ouvrirait un grand débat au sein de la communauté scientifique et servir de réflexion pour tenter d'abattre, une fois pour toutes, les mécanismes actuels d'accès à l'information scientifique et de la libération au moins aussi a soulevé Royaume-Uni, les données de la recherche financée que, venant de nos impôts, doivent appartenir au public.
Entrée mort d'Aaron Swartz et la nécessité d'Open Data dans la recherche scientifique apparaît d'abord dans ALT1040 .
![]()
![]()
